Le Soudan : la pire crise humanitaire du monde dont personne ne parle

En avril 2023, deux généraux soudanais qui avaient gouverné ensemble le pays depuis le coup d'État de 2019 ont commencé à se faire la guerre. Le général Abdel Fattah al-Burhan, chef de l'armée régulière, et le général Mohamed Hamdan Dagalo, dit "Hemeti", commandant des Forces de soutien rapide — les FSR — ont déclenché un conflit qui allait rapidement devenir la crise humanitaire la plus grave du monde.

Trois ans plus tard, en juillet 2026, ce conflit a tué plus de 40 000 personnes selon les estimations les plus conservatives, et probablement beaucoup plus selon les organisations humanitaires présentes sur le terrain. Il a déplacé environ 14 millions de personnes — soit l'équivalent de la population entière de la Belgique — à l'intérieur du Soudan ou dans les pays voisins. La famine s'est installée dans plusieurs régions. Les épidémies de choléra et de rougeole se propagent dans les camps de déplacés. Et au Darfour, les violences à caractère ethnique ont conduit l'ONU à parler de génocide.

Le monde, lui, regarde ailleurs.

Ce qui s'est passé : deux généraux, une guerre, un peuple victime

Pour comprendre la guerre au Soudan, il faut comprendre comment le pays en est arrivé là. Le Soudan a une longue histoire de conflits — la guerre civile entre le nord et le sud qui a duré des décennies et s'est terminée avec l'indépendance du Soudan du Sud en 2011, la crise du Darfour des années 2000 qui a elle aussi été qualifiée de génocide, les régimes successifs de dictateurs militaires.

Omar el-Béchir, qui avait dirigé le pays d'une main de fer pendant trente ans, a été renversé en 2019 par une alliance entre l'armée et les FSR, sous la pression d'un mouvement populaire qui réclamait la démocratie. Les deux généraux — Burhan et Hemeti — avaient alors formé un Conseil souverain de transition, censé guider le Soudan vers des élections civiles.

Ce semblant de transition n'a jamais abouti. Les deux hommes, liés par l'intérêt mais séparés par des ambitions incompatibles, ont laissé se dégrader leur relation jusqu'à l'affrontement ouvert d'avril 2023. En quelques jours, les combats se sont étendus à Khartoum, la capitale, puis à d'autres régions du pays, et notamment au Darfour, où les FSR d'Hemeti ont commis des massacres contre les populations civiles non arabes.

Le Darfour : le génocide que le monde oublie deux fois

Le nom "Darfour" évoque pour beaucoup de gens la crise des années 2000, lorsque les milices janjawids — des groupes arabes armés par le gouvernement de Béchir — avaient massacré des populations africaines non arabes, faisant entre 200 000 et 400 000 morts selon les estimations. Le procureur de la Cour pénale internationale avait alors inculpé Omar el-Béchir pour génocide — une première dans l'histoire pour un chef d'État en exercice.

Ce que beaucoup ne savent pas, c'est que les FSR de Hemeti sont l'héritier direct des janjawids. Hemeti lui-même a commencé sa carrière militaire comme commandant janjawid au Darfour dans les années 2000. Et depuis 2023, les FSR ont repris exactement les mêmes méthodes dans exactement les mêmes régions — pillages, viols systématiques, destruction de villages entiers, massacres de populations civiles sur des bases ethniques.

L'ONU, Amnesty International et Human Rights Watch ont documenté ces crimes en détail. Les témoignages recueillis auprès des survivants ayant fui vers le Tchad et l'Égypte décrivent des scènes d'une violence extrême. Des villages entiers brûlés. Des hommes exécutés. Des femmes violées devant leurs familles. Des enfants enlevés.

Le mot génocide a de nouveau été prononcé. Par les Nations Unies. Par plusieurs gouvernements occidentaux. Par des organisations de défense des droits humains.

Et le monde a de nouveau regardé ailleurs.

Les chiffres qui donnent le vertige

Les statistiques de la crise soudanaise sont d'une ampleur difficile à appréhender.

Selon le Bureau de coordination des affaires humanitaires de l'ONU (OCHA), environ 14 millions de personnes ont été déplacées depuis le début du conflit — dont environ 8 millions à l'intérieur du Soudan et 6 millions qui ont fui vers les pays voisins, principalement le Tchad, l'Égypte, le Soudan du Sud et la République centrafricaine.

Ce chiffre de 14 millions fait de la crise soudanaise la plus grande situation de déplacement du monde, dépassant même le nombre de déplacés ukrainiens au pic de la guerre russo-ukrainienne.

Environ 25 millions de personnes — soit plus de la moitié de la population du Soudan — ont besoin d'aide humanitaire d'urgence. Parmi elles, plusieurs millions sont en situation de famine ou en risque imminent de famine, selon le Programme alimentaire mondial.

En chiffres : les vies africaines comptent-elles autant que les autres ? La réponse pratique est non. Pas autant. Pas encore.

Le système de santé soudanais, déjà fragile avant le conflit, s'est effondré. Les hôpitaux ont été bombardés, pillés ou occupés par les combattants des deux camps. Des maladies facilement évitables — choléra, rougeole, paludisme — font des ravages dans les camps de déplacés surpeuplés.

Pourquoi le monde n'en parle pas

La question la plus dérangeante posée par la crise soudanaise n'est pas de savoir qui a tort ou raison dans ce conflit. C'est de comprendre pourquoi, malgré son ampleur sans précédent, elle reste quasiment invisible dans les médias occidentaux et sur les réseaux sociaux.

Plusieurs facteurs expliquent cette invisibilité.

Le premier est géopolitique. Le Soudan n'est pas un pays stratégiquement central pour les grandes puissances occidentales de la même manière que l'Ukraine ou Israël. Il n'est pas membre de l'OTAN. Il ne constitue pas une ligne de front entre l'Occident et la Russie. Il ne dispose pas de ressources énergétiques aussi cruciales que le pétrole du Golfe persique. Dans la hiérarchie des priorités géopolitiques occidentales, le Soudan est en bas de la liste.

Le deuxième facteur est médiatique. Couvrir la guerre au Soudan est extrêmement difficile et dangereux. Les deux camps s'en prennent aux journalistes. L'accès humanitaire est souvent bloqué. Internet fonctionne de manière intermittente. Les images et les témoignages circulent difficilement. Contrairement à l'Ukraine, où des journalistes du monde entier ont pu couvrir le conflit depuis des zones relativement accessibles, le Soudan reste une boîte noire pour la plupart des rédactions.

Le troisième facteur est plus difficile à admettre mais plus fondamental. Il existe dans la couverture médiatique internationale une hiérarchie implicite des victimes. Les conflits qui touchent des populations proches culturellement, géographiquement ou historiquement des pays où sont produites les grandes chaînes d'information reçoivent plus d'attention. La mort d'un civil ukrainien génère plus de couverture médiatique qu'un nombre équivalent de morts soudanais, congolais ou yéménites. Ce n'est pas une règle explicite. Mais les chiffres de couverture médiatique, analysés par des chercheurs en communication, confirment ce biais de manière systématique.

Ce que fait la communauté internationale — et ce qu'elle ne fait pas

La réponse internationale à la crise soudanaise a été largement insuffisante. Les appels de fonds humanitaires lancés par l'ONU pour le Soudan sont financés à moins de 40% par rapport aux besoins identifiés. Cela signifie que les organisations humanitaires présentes sur le terrain manquent de ressources pour nourrir les déplacés, soigner les malades et protéger les civils.

Plusieurs tentatives de médiation ont été entreprises — par l'Union africaine, par l'Arabie saoudite et les États-Unis dans le cadre des pourparlers de Djeddah, par d'autres médiateurs régionaux. Aucune n'a abouti à un cessez-le-feu durable. Les deux généraux ont refusé jusqu'ici tout compromis significatif.

La Russie, qui a des intérêts militaires et miniers au Soudan, soutient discrètement les FSR. Les Émirats arabes unis ont été accusés de faciliter l'approvisionnement en armes des FSR. L'Égypte soutient l'armée régulière de Burhan. Le conflit soudanais est aussi le terrain d'une compétition d'influences régionales et internationales qui complique toute résolution diplomatique.

Conclusion : des vies qui comptent moins

La crise au Soudan pose une question fondamentale à la communauté internationale et aux individus qui la composent : les vies africaines comptent-elles autant que les autres ?

La réponse pratique — celle que donnent les budgets humanitaires, les unes des journaux, les discours des dirigeants mondiaux — est non. Pas autant. Pas encore.

Ce n'est pas une fatalité. C'est le résultat de choix — de choix médiatiques, politiques, budgétaires, qui peuvent être faits différemment. Des organisations humanitaires comme Médecins Sans Frontières, le CICR, Oxfam ou Care International travaillent dans des conditions extrêmes au Soudan, souvent avec des moyens insuffisants. Elles ont besoin de visibilité, de financement et de pression politique pour pouvoir faire leur travail.

14 millions de personnes ont été chassées de chez elles depuis avril 2023. Des dizaines de milliers sont mortes. Des massacres qualifiés de génocide continuent au Darfour.

Le monde peut choisir de regarder. Ou de continuer à regarder ailleurs.